Про трансформеры

[lomeo]

Хорошая статья про монад-трансформеры для тех, кто ещё не понимает как с ними работать:
Monad transformers step-by-step

Comments

Спасибо!

[nealar.livejournal.com]

Ещё ничего интересного не прочитал, но уже очень нравится.

[thesz.livejournal.com]

Здорово. Весёлая статья, спасибо. ;)

[lomeo.livejournal.com]

как бы она пригодилась мне чуть меньше года назад! Эх!

[nealar.livejournal.com]

Замечательно! Теперь для полного прояснения сознания исходники трансформеров разобрать осталось.

[nealar.livejournal.com]

Сразу ламерский вопрос: можно ли написать что-то навроде
StateT чё-то (ErrorT String (StateT ещё-чё-то какая-нибудь монада)) ?
Или методы из первого и второго StateT будут сталкиваться именами?

[lomeo.livejournal.com]

Конечно можно. Методы сталкиваться не будут, потому что для высасывания второй монады состояния предётся делать lift $ lift $. Например,

type MyCoolT = StateT MyData1 (ErrorT String (StateT MyData2 IO)) ()

updateBoth :: (MyData1 -> MyData1) -> (MyData2 -> MyData2) -> MyCoolT
updateBoth funOnType1 funOnType2 = do
    modify funOnType1
    lift $ catchError
                (lift $ modify funOnType2 >> (lift $ print "xe-xe"))
                (\e -> liftIO $ print "Error! :-)")

В данном случае, скорее всего обработка не нужна и у тебя уже будет готовая функция liftState2 = lift . lift, тогда

updateBoth :: (MyData1 -> MyData1) -> (MyData2 -> MyData2) -> MyCoolT
updateBoth funOnType1 funOnType2 = do
    modify funOnType1
    liftState2 $ modify funOnType2

Примерно так.

[rvp74.livejournal.com]

Если ErrorT e (StringT ...

уже содержит слифтенный get, то у тебя получился лишний lift


PS: и вообще, я уже наелся этими трансформерами

[(Anonymous)]

s/StringT/StateT

Промазал немного

[lomeo.livejournal.com]

А чёрт, про пересечения трансформеров вечно забываю...
А что наелся? Что взамен то?

[rvp74.livejournal.com]

в моем случае взамен IORef ;)

[lomeo.livejournal.com]

ну, можно и так :-)

Monad Transformers and Modular Interpretator

[(Anonymous)]

Статья на эту же тему:

http://web.cecs.pdx.edu/~mpj/pubs/modinterp.html

Re: Monad Transformers and Modular Interpretator

[lomeo.livejournal.com]

Спасибо! Хорошая статья.

читаю

[nealar.livejournal.com]

newtype ReaderT r m a = ReaderT { runReaderT :: r -> m a }
зачем здесь newtype? Чтобы нельзя было руками конструктор ReaderT вызвать?
Чё-то у меня как-то плохо с пониманием newtype. :(

А об instance Monad ((->) r) я чуть моск не сломал

Re: читаю

[lomeo.livejournal.com]

В смысле, что значит руками вызвать?

newtype оборачивает один тип так, что bottom обёрнутого типа становится bottom для newtype, при оборачивании с помощью data мы будем различать bottom обёрнутого типа и самого. т.е. по идее самого типа нет, это только фича type checker. больше отличий вроде нет.

Поэтому, возможно, это делается для требуемого поведения при исключениях. Возможно, для эффективности (лишнего типа нет). хз.

Здесь на самом деле будет тип r -> m a, т.е. после компиляции runReaderT вызываться не будет - такой функции просто нет.

Это я так думаю, честно говоря. Надо почитать.

Re: читаю

[nealar.livejournal.com]

Чем от type отличается? С помощью type делается вообще точная копия, а не только bottom.

Re: читаю

[lomeo.livejournal.com]

тем, что при type - тип тот же, но синоним, а здесь другой (например можешь для этого типа сделать другой инстанс какого нибудь класса).

Re: читаю

[nealar.livejournal.com]

Про инстанс я понимаю. А в жизни это зачем нужно? Вот тут у них, типа, конструктор свой, поэтому стандартных инстансов нет, так что, newtype используется не за этим.

newtype

[nealar.livejournal.com]

Похоже, для экономии. Памяти под конструкторы или ещё чего-нибудь этакого. Я StateMonad писал через data - и ничего, работала. А у них через newtype.

Re: newtype

[lomeo.livejournal.com]

Мы вроде type уже обсуждаем, а не data? Для data всё понятно - эффективность, тип то тот же самый остаётся.

Re: читаю

[lomeo.livejournal.com]

Имхо, потому что синоним не позволяет полморфные типа, в данном случае не опишешь синоним для r -> m a.
А newtype позволяет определить тип со своим порядком следования полиморфных типов. И тогда мы можем сказать типа Monad (ReaderT r m) или MonadTrans (ReaderT r). Может быть за этим?

В смысле, описать то type MyReaderT r m a = r -> m a сможешь, а вот instance MonadTrans (MyReaderT r) хрен сделаешь, если я не ошибаюсь.

Re: читаю

[nealar.livejournal.com]

Да, GHC не даёт. Я, правда, не понимаю, как он это обосновывает.

Re: читаю

[lomeo.livejournal.com]

ХЗ, сейчас на ru_lambda спрошу.

Я правильно понял, что

[nealar.livejournal.com]

можно сделать трансформатор своими руками, написав instance MonadTrans?

Re: Я правильно понял, что

[lomeo.livejournal.com]

правильно.

Re: Я правильно понял, что

[rvp74.livejournal.com]

c помощью MonadTrans можно сделать только лифтера. Для этого он, собственно, и служит