Монады такие монады
Feb. 19th, 2010 02:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lomeoПару лет назад на RSDN я показывал VladD2 связь query monad из HaskellDB с LINQ. Тогда он называл это бредом. Прошёл год или около того и он сам стал связывать HaskellDB и LINQ. Правда, к монадам отношение у него не изменилось - это способ связывания вычислений в цепочку (почти дословно).
А сегодня IB под впечатлением от того, что LINQ - это монады.
Откуда эта истерика по отношению к монадам? Почему не возникает такого нездорового ажиотажа вокруг моноидов? Они же гораздо абстрактнее, чище и прикольнее :-)
Причём я почти уверен (насчёт VladD2 больше, насчёт IB меньше), что у обоих представление о монадах мало связано с тем, что это математическая модель. Для них это скорее некий паттерн. Место монады в математике не видно - так, приёмчик. Неудивительно, что VladD2 называет это извращением.
Что ли написать свой туториал по монадам? :-)
А сегодня IB под впечатлением от того, что LINQ - это монады.
Откуда эта истерика по отношению к монадам? Почему не возникает такого нездорового ажиотажа вокруг моноидов? Они же гораздо абстрактнее, чище и прикольнее :-)
Причём я почти уверен (насчёт VladD2 больше, насчёт IB меньше), что у обоих представление о монадах мало связано с тем, что это математическая модель. Для них это скорее некий паттерн. Место монады в математике не видно - так, приёмчик. Неудивительно, что VladD2 называет это извращением.
Что ли написать свой туториал по монадам? :-)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-19 11:36 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-19 12:09 pm (UTC)Монады - они такие, каждый на них смотрит по своему неправильно. Один я - правильно :-)
no subject
Date: 2010-02-19 11:41 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-19 12:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-19 11:50 am (UTC)Кроме того, после вопроса "Откуда эта истерика по отношению к монадам?" писать еще один туториал по монадам - как-то непоследовательно :).
no subject
Date: 2010-02-19 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-19 01:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-19 01:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-19 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-19 04:28 pm (UTC)Графы тоже позволяют обобщить некоторые действия, но не настолько красиво.
no subject
Date: 2010-02-20 09:02 am (UTC)Я же больше о том, что по отношению к графам как-то всплесков эмоций не наблюдается.
no subject
Date: 2010-02-19 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-20 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-20 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-20 11:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-21 09:10 am (UTC)1. Про моноиды меньше говорят, потому про них меньше слышат.
2. Моноиды, они же полугруппы, понять легче. В том числе и потому, что во многих ВУЗах на курсах по дискретной математики абстрактная алгебра изучается, в том числе и даются понятия групп и полугрупп.
no subject
Date: 2010-02-21 05:54 pm (UTC)2. Это уже мелочь, по сравнению с 1.
3. Ещё в филососии есть монады, это добавляет суровости.
no subject
Date: 2010-02-22 09:11 am (UTC)Ну и в религии монады, диады, триады (наверное, их Вы и имели в виду под филососскими монадами :))