Приятно наблюдать, как написав кусок программы, Стёпка её дебажит, а потом поднаторев, пишет уже достаточно большие куски, иногда полностью всю программу (такое редко). Маленькая модель разработки.
Я так понял, что в этом laby скрипты можно писать на любом из перечисленных языков, а не только на тикле. Вот и спрашиваю, не пробовал ли ты мотивировать за окамель. Или он саму эту laby написал?
Ну, это спорный вопрос, и мне неохота его сейчас обсуждать... Тем более, что я не считаю, что чётко верна либо одна, либо другая точка зрения -- у каждой есть достоинства и недостатки, и не всегда очевидно, где и какие достоинства какие недостатки перевешивают, а где нет.
Ну у меня достаточно конкретная ситуация. И в ней было бы вообще замечательно, если программа могла создаваться с помощью кубиков с иконками, например.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
zaluzianskya and ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
skylark_photos
no subject
Date: 2010-06-05 08:19 am (UTC)> OCaml, Python, Lua, Ruby, Prolog, C and Java.
А вот как нащщот OCaml'а?
no subject
Date: 2010-06-05 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-05 10:51 am (UTC)Вот и спрашиваю, не пробовал ли ты мотивировать за окамель.
Или он саму эту laby написал?
no subject
Date: 2010-06-05 12:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-05 01:10 pm (UTC)Тем более, что я не считаю, что чётко верна либо одна, либо другая точка зрения -- у каждой есть достоинства и недостатки, и не всегда очевидно, где и какие достоинства какие недостатки перевешивают, а где нет.
no subject
Date: 2010-06-05 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-05 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-08 06:37 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-08 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-05 05:28 pm (UTC)Ну, расскажешь, что и как будет получаться ;-)
По крайней мере, что уже получается, это очень неплохо.