lomeo: (лямбда)
[personal profile] lomeo
Я это как-то писал, но напишу ещё раз, бо тема поднялась.

Недостатки явной рекурсии по сравнению с комбинаторами (ага, zip3):

  • Рекурсия непонятна (согласен, это субъективное).
  • Обычно используется с декомпозицией, нарушая инкапусляцию.
  • Всегда используется для работы с элементами, вместо работы с коллекцией (wholemeal programming).
  • Цепочка вызовов проще для оптимизации.
  • Сложнее нежно мною любимый equational reasoning.

Юный хаскеллист, избегай явной рекурсии!

Ну и ссылочка, куда без неё!

Date: 2012-11-30 03:58 pm (UTC)
From: [identity profile] lomeo.livejournal.com
Да собственно тут (http://conal.net/papers/type-class-morphisms/) всё сказано.

Зачем нам алгебраические структуры в самом деле? Чтобы их использовать! :-)

Ну, и в нагрузку ещё немножко про дизайн (http://lukepalmer.wordpress.com/2008/07/18/semantic-design/) от Люка Палмера (правда, это оффтопик).

Date: 2012-11-30 04:07 pm (UTC)
From: [identity profile] thedeemon.livejournal.com
Первое я видел, но хотелось бы примеров из личной практики.

Date: 2012-11-30 05:18 pm (UTC)
From: [identity profile] lomeo.livejournal.com
Да ничего особенного. Абстракции как приём программирования :-)

Пишем же мы монады для ограничения контекста, для задания собственного подъязычка, мало ли для чего. При этом мы отслеживаем семантику, проверяем выполняются ли законы.

Так вот нужно не забывать реализовывать другие стандартные классы вместо того, чтобы рисовать собственные функции. Точно так же как с монадами: не забывая о семантике и законах.

ZipList, например. Структура та же, что и у списка, а семантика другая. Она отражена в реализации instance Applicative. Однако он неполноценный — это просто представление (view) списка. Если мы захотим работать с ним, как и с нормальным типом, добавить свёртку, например, то нам придётся это реализовывать. Так вот я стараюсь сразу делать это в Foldable, к примеру.

Ну и со всеми типами так. Пишешь монаду для работы с БД, например, или с пользовательскими сессиями, не забудь реализовать Functor, Applicative, если надо MonadPlus. Код получается более generic.

Напишешь какую-то функцию, смотришь, а это <|> из Alternative. Ну и чего сразу этот класс не реализовать и получить бесплатно другие функции с проверенными свойствами. Если твой код удовлетворяет законам класса, разумеется.

Как-то так. Несложное правило, позволяющее не писать кучу кода и рассуждать одинаково в кажущихся различными ситуациях.

Date: 2012-11-30 05:42 pm (UTC)
From: [identity profile] thedeemon.livejournal.com
спасибо!

Date: 2012-12-01 07:09 am (UTC)
From: [identity profile] nivanych.livejournal.com
> Зачем нам алгебраические структуры в самом деле?

Так, или с пользой? (c)

Profile

lomeo: (Default)
Dmitry Antonyuk

April 2024

S M T W T F S
 123456
7891011 1213
14151617181920
21222324252627
282930    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 24th, 2025 06:01 am
Powered by Dreamwidth Studios