Рекурсия

[lomeo]

Я это как-то писал, но напишу ещё раз, бо тема поднялась.

Недостатки явной рекурсии по сравнению с комбинаторами (ага, zip3):

• Рекурсия непонятна (согласен, это субъективное).
• Обычно используется с декомпозицией, нарушая инкапусляцию.
• Всегда используется для работы с элементами, вместо работы с коллекцией (wholemeal programming).
• Цепочка вызовов проще для оптимизации.
• Сложнее нежно мною любимый equational reasoning.

Юный хаскеллист, избегай явной рекурсии!

Ну и ссылочка, куда без неё!

Comments

[nivanych.livejournal.com]

Можно ещё такой довод.
Структурная рекурсия, это один простой паттерн, легко укладывающийся в довольно простой Тьюринг-худой язык.
А значит, имеем простой и предсказуемый reasoning.
Что вполне подтверждается на практике.
Общая рекурсия заставляет думать в рамках уже Тьюринг-полноты, что в общем случае, неразрешимо даже теоретически, а не то, чтобы уложилось человеку в голову.
Конечно же, при реальном программировании, возникает ряд "паттернов" (навроде отслеживания разборки значения индуктивного типа), иначе бы было очень сложно сделать что-то.
Ну вот, структурная рекурсия, это один из таких паттернов — простой, чОтко формализованный и весьма общий.

[lomeo.livejournal.com]

Один раз реализовать свёртку полезно для типа ;-) Хотя сейчас уже deriving Foldable есть.

[nivanych.livejournal.com]

> полезно для типа

Ему от этого становится лучше, да! ;-)