Рекурсия

[lomeo]

Я это как-то писал, но напишу ещё раз, бо тема поднялась.

Недостатки явной рекурсии по сравнению с комбинаторами (ага, zip3):

• Рекурсия непонятна (согласен, это субъективное).
• Обычно используется с декомпозицией, нарушая инкапусляцию.
• Всегда используется для работы с элементами, вместо работы с коллекцией (wholemeal programming).
• Цепочка вызовов проще для оптимизации.
• Сложнее нежно мною любимый equational reasoning.

Юный хаскеллист, избегай явной рекурсии!

Ну и ссылочка, куда без неё!

Comments

[inv2004.livejournal.com]

Могу только поддержать.

[nealar.livejournal.com]

Когда сложность кода - уровня хелловорда, рекурсия понятна. А когда его становится побольше, уже надо спасаться комбинаторами.

[miserakl.livejournal.com]

> Ну и ссылочка, куда без неё!

Кажется, ссылка потерялась, и ЖЖ вместо неё подставил адрес текущей страницы.

[nivanych.livejournal.com]

Можно ещё такой довод.
Структурная рекурсия, это один простой паттерн, легко укладывающийся в довольно простой Тьюринг-худой язык.
А значит, имеем простой и предсказуемый reasoning.
Что вполне подтверждается на практике.
Общая рекурсия заставляет думать в рамках уже Тьюринг-полноты, что в общем случае, неразрешимо даже теоретически, а не то, чтобы уложилось человеку в голову.
Конечно же, при реальном программировании, возникает ряд "паттернов" (навроде отслеживания разборки значения индуктивного типа), иначе бы было очень сложно сделать что-то.
Ну вот, структурная рекурсия, это один из таких паттернов — простой, чОтко формализованный и весьма общий.

[swizard.livejournal.com]

А можно вот такой теоретический вопрос: как предлагается заменять, например, двойную (или более широкую) рекурсию комбинаторами?