![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Зачем то читаю в интернете про выборы в РФ.
Оппозиционеры не могут придти к соглашению (эвфемизм для слова "сраться"). Идти или всё же не ходить.
Аргументы с обеих сторон очень эмоциональные:
P.S. А те, кто хочет цели добиться ответ уже давно знают и выборы в РФ для них представляют только антропологический интерес.
Оппозиционеры не могут придти к соглашению (эвфемизм для слова "сраться"). Идти или всё же не ходить.
Аргументы с обеих сторон очень эмоциональные:
- пошёл, значит легитимизировал власть
- не пошёл, значит отдал голос власти
P.S. А те, кто хочет цели добиться ответ уже давно знают и выборы в РФ для них представляют только антропологический интерес.
no subject
Date: 2021-09-22 03:47 pm (UTC)Не буду спорить, приведу только один пример, для наглядности. В дом влезают преступники и начинают распоряжаться имуществом, хозяйничать.
Предлагают владельцу подписать документ, что он с этим согласен. При этом без разницы подпишет он или нет, они и так будут хозяйничать в его доме.
То есть результат будет вроде бы тот-же: они будут продолжать распоряжаться имуществом и хозяйничать.
НО! Без его подписи они делают это незаконно, преступно, они преступники.
С его подписью они делают это законно, они не преступники, а честные люди, получили его разрешение и хозяйничают в его доме законно.
То есть дело тут не в том "быть в белом" или нет, а в том, даёт ли человек им документ/разрешение хозяйничать или нет.
Если считает их преступниками, то логично им такого разрешения не подписывать, то есть не расписываться в их книге учёта избирателей.
При этом и самоуважение/"в белом" получается остаться, ибо не участвует в преступлении.